酒店板块 · 流程
酒店收益管理流程图
从确定竞组到复盘回流,一共 10 个环节,分战略 / 预测 / 策略 / 执行四层。 点流程图上的任一环节,可以跳到它的详细说明:这一环做什么、产出什么、对应哪张判定表, 以及配套的名词解释(带 1 分钟视频解说)和 3 个真实案例(场景 → 数据 → 做法 → 结果 → 要点)。
共 30 个案例、50 条名词解释。案例数值为示意,用于说明算法与判断逻辑。
本图是浓缩版(10 环节)。想看每个环节拆成 3 个子步骤的详细规则、案例与自测题,见
《流程细化 · 30 个子步骤》;
想边玩边学,去 《流程闯关 · 30 关》。
流程图
A · 战略层
1确定竞组与市场定位Competitive Set Definition表C · 表D
▼
2年度预算与目标分解Annual Budgeting & Target Setting表A · 表N
▼
3价格体系与房型价差搭建Rate Structure & Room-type Differentiation表F · 表H · 表J
▼
B · 预测层
4数据采集与市场细分Data Collection & Market Segmentation表E · 表I
▼
5需求预测与在手追踪Demand Forecasting & Pickup Tracking表I · 表A
▼
C · 策略层
6日型划分与库存分配Day-type Classification & Inventory Allocation表B · 表F · 表G
▼
7动态定价Dynamic Pricing表A · 表C · 表O
▼
8库存控制与超售Inventory Control & Overbooking表E · 表B · 表L
▼
9渠道与团队策略Channel & Group Strategy表H · 表G · 表K
▼
D · 执行层
10每日执行、监控与复盘Daily Execution, Monitoring & Review表M · 表I · 表L · 表N · 表O
↻ 复盘结果回流:修正预测参数 → 回到 ⑤ 需求预测
1
确定竞组与市场定位
Competitive Set Definition
表C · ARI表D · MPI
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 竞品对标组 Competitive Set | 选 3–5 家最可比的竞争对手组成一个组,用来算 ARI、MPI、RGI,判断自己相对市场的位置。 | ▶ 1′解说 |
| MPI Market Penetration Index | 市场渗透指数 = 本店入住率 ÷ 竞组平均入住率。>100 表示抢到了比对手更多的份额。 | ▶ 1′解说 |
| ARI Average Rate Index | 价格指数 = 本店 ADR ÷ 竞组平均 ADR。>100 表示卖得比对手贵,要结合 MPI 一起看。 | ▶ 1′解说 |
| RGI Revenue Generation Index | 综合收益指数 = 本店 RevPAR ÷ 竞组平均 RevPAR,是量价合一的最终竞争力指标。 | ▶ 1′解说 |
| 市场细分 Market Segmentation | 把客户按渠道、价格敏感度、预订提前期等分成若干类,对不同细分定不同价、给不同库存。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 竞组选错,指数常年「不达标」
- 场景
- 一家 320 间中高端酒店,把两家五星酒店纳入竞组。
- 数据
- 本店 ADR ¥680,竞组 ADR ¥1,050 → ARI 65;本店 OCC 78%,竞组 70% → MPI 111。
- 当时的做法
- 管理层只看 ARI 65,认定「价格严重偏低」,连续三个月要求提价。
- 结果
- 提价后 OCC 掉到 62%,RGI 反而从 85 跌到 72——因为真正抢客人的那三家同档酒店(ADR ¥700 左右)根本不在竞组里。
- 要点
- 竞组要选真正抢您客人的同档酒店,不是「档次最高的那几家」。选错分母,所有指数都在骗您。
案例 2 竞组该换没换
- 场景
- 竞组里的一家酒店停业装修半年,但名单一直没更新。
- 数据
- 该酒店在装修期仍以低价挂牌,拉低了竞组均价。
- 当时的做法
- 收益经理照常按竞组均价算 ARI,认为本店价格已经偏高。
- 结果
- 实际市场均价被污染,本店错过了旺季提价窗口,旺季三个月 RevPAR 比可达水平低约 6%。
- 要点
- 竞组名单每季度复核一次:新店开业、停业装修、换品牌、转业态都要重选。
案例 3 竞组数量:2 家还是 6 家?
- 场景
- 两家门店为竞组样本量争论:A 主张只选最像的 2 家,B 主张选 6 家求稳。
- 数据
- 选 2 家时,任一家做活动就会让竞组均价单日跳变 ±8%;选 6 家时跳变 ±2%。
- 当时的做法
- 最终采用 5 家,并剔除明显不在一个价格带的 1 家。
- 结果
- 指数曲线平滑了,异常波动减少,日常判定更可靠。
- 要点
- 竞组 3–5 家为宜:太少受单店扰动,太多会混入不同档次、失去参考意义。
2
年度预算与目标分解
Annual Budgeting & Target Setting
表A · 每日调价表N · 周度月度节奏
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| RevPAR Revenue per Available Room | 每可售房收入 = 客房总收入 ÷ 可售房数 = 入住率 × 平均房价。综合反映“量价”结果,是酒店最核心的收益指标。 | ▶ 1′解说 |
| TrevPAR Total RevPAR | 每可售房总收入 =(房费+餐饮+会议+其他全部收入)÷ 可售房,衡量单间房的综合产出,比 RevPAR 更全面。 | ▶ 1′解说 |
| GOPPAR GOP per Available Room | 每可售房经营毛利 =(收入−运营成本)÷ 可售房,扣掉人工/能耗/物料后的真赚,反映经营效率。 | ▶ 1′解说 |
| 固定产能 Fixed Capacity | 酒店的房、邮轮的舱、医生的号,短期几乎无法增加。产能锁死,只能把现有产能卖给更值钱的人。 | ▶ 1′解说 |
| 入住率 Occupancy (OCC) | 已售房数 ÷ 可售房数。衡量“卖了多少”,是收益管理最基础的饱和指标。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 只压出租率目标,房价被甩崩
- 场景
- 某店给前厅定的考核只有一条:OCC 达到 85%。
- 数据
- 淡季自然需求仅 60%,前厅为完成指标,长期以 ¥380 抛售(BAR ¥680)。
- 当时的做法
- OCC 确实做到 86%,但 ADR 从 ¥620 掉到 ¥495。
- 结果
- RevPAR = 0.86 × 495 = ¥426,反而低于不促销时的 0.62 × 620 = ¥384 的……实际只微增,但 GOPPAR 因清洁与布草成本上升而下降。
- 要点
- 单指标考核必然被博弈。OCC 与 ADR 必须成对考核,最好直接用 RevPAR / GOPPAR。
案例 2 预算平均分到 12 个月,忽略季节性
- 场景
- 集团把年度目标直接 ÷12,每月同样的收入任务。
- 数据
- 该店 7–8 月暑期和 11 月展会月占全年收入 34%,1–2 月仅占 9%。
- 当时的做法
- 淡季团队为凑数低价甩卖,旺季则早已卖满、无房可提价。
- 结果
- 全年总量勉强达标,但旺季少赚、淡季白忙,全年 GOPPAR 比按季节分解低约 4%。
- 要点
- 预算必须按季节系数与日型分解:旺季定高价高目标,淡季定保量目标。
案例 3 改用 GOPPAR 考核后,促销收敛了
- 场景
- 管理层把考核从 RevPAR 换成 GOPPAR(扣运营成本后)。
- 数据
- 一次「满 3 送 1」促销让 RevPAR 涨 5%,但布草、清洁、早餐成本同步上升,GOPPAR 反而降 2%。
- 当时的做法
- 改用 GOPPAR 后,这类低质促销自动被淘汰。
- 结果
- 两季度后 GOPPAR 提升 3.1%,且员工不再为凑量而牺牲利润。
- 要点
- 考核什么就得到什么。想看真实经营质量,用 GOPPAR;想看渠道真实贡献,用 NRevPAR。
3
价格体系与房型价差搭建
Rate Structure & Room-type Differentiation
表F · 房型价差表H · 渠道与一致性表J · 免费升级规则
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 价格体系 / BAR Rate Structure / BAR | 以基准 BAR 为锚,按房型、渠道、提前期展开的完整价格阶梯,保证价差合理、不互相打架。BAR 是当日散客公开渠道可售的最高弹性房价。 | ▶ 1′解说 |
| 差别定价 Differential Pricing | 同一种库存,对不同细分(渠道/提前期/弹性)卖不同价,把每间房卖到它肯出的价;前提是不引起客诉与渠道冲突。 | ▶ 1′解说 |
| 需求曲线 Demand Curve | 价格与需求的反向关系:价越高需求越少。收益管理的目标不是最高价,而是总收入最大的那个价。 | ▶ 1′解说 |
| 价格一致性 Rate Parity | 同一房型在各渠道挂牌价(含含税总价)必须一致,否则客人比价后流失、伤品牌,是渠道管理红线。 | ▶ 1′解说 |
| 表F 房型价差 Table F | 《法典》表 F:房型价差与价格体系展开规则——基准 BAR 如何展开全房型价格。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 BAR 锚定错了,全渠道价格打架
- 场景
- 某店把「门市价 ¥1,280」当 BAR 用,实际成交均价长期只有 ¥620。
- 数据
- 以 ¥1,280 为锚打折,OTA 挂 5 折、协议价 6 折、会员 7 折,折扣体系层层叠叠。
- 当时的做法
- 客人比价后发现同一房型在不同渠道差价 ¥300+,大量投诉并流失。
- 结果
- 价格一致性被破坏(违反表 H),品牌信任受损,直订占比反而下降。
- 要点
- BAR 是当日散客公开渠道可售的最高弹性房价,不是虚高的门市价。锚错了,整个价差体系都歪。
案例 2 房型价差太小,高级房被抢空
- 场景
- 高级大床房比标准房只贵 ¥20。
- 数据
- 标准房 ¥480,高级房 ¥500,面积差 12㎡、含行政待遇。
- 当时的做法
- 客人普遍加 ¥20 订高级房,导致标准房空置、高级房早早售罄。
- 结果
- 标准房 OCC 仅 55%,高级房 98% 且多次超售;整体 RevPAR 未达最优。
- 要点
- 价差要反映真实价值差异。高级房价差通常应覆盖其增量成本 + 合理溢价(一般 ≥ 15%)。
案例 3 房型价差太大,高价房无人问津
- 场景
- 反过来的错误:套房定价比标准房高 3 倍。
- 数据
- 标准房 ¥520,套房 ¥1,580,但设施差异不足以支撑 3 倍价差。
- 当时的做法
- 套房长期 OCC 不足 20%,只能靠免费升级消耗(升级规则失控)。
- 结果
- 套房沦为「升级池」,无法产生应有收入;真正愿意付费的客人也觉得不值。
- 要点
- 价差要与可感知价值匹配,并用表 J 把升级管成规则,而不是前台随意送。
4
数据采集与市场细分
Data Collection & Market Segmentation
表E · 超售标准表I · 预订窗口分档监控
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 市场细分 Market Segmentation | 把客户按渠道、价格敏感度、预订提前期等分成若干类,对不同细分定不同价、给不同库存。 | ▶ 1′解说 |
| 提前期 Booking Lead Time | 从预订到实际使用(入住/起飞/出诊)的间隔。提前期越长计划性越强、价格越不敏感;越临近越急、越肯出价。 | ▶ 1′解说 |
| No-show / 取消 No-show & Cancellation | No-show 率=预订了却未到店的比例;取消率=预订后又取消的比例。两者是超额预订与房量决策的地基。 | ▶ 1′解说 |
| 渠道管理 Channel Management | 不同渠道成本不同(直订最便宜、OTA 有佣金)。渠道管理就是分配各渠道房量与价,让净收益最大。 | ▶ 1′解说 |
| NRevPAR Net RevPAR | 净可售房收入 =(房收入−佣金/渠道费)÷ 可售房,揭示不同渠道的真实净贡献,直订高于 OTA。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 细分字段没人维护,全归「散客」
- 场景
- 某店 PMS 的细分市场字段长期未维护,80% 订单都落在「散客」。
- 数据
- 想给协议客户做专属价,却查不出哪些客人是协议客户、贡献多少间夜。
- 当时的做法
- 只能对所有客人统一定价。
- 结果
- 协议客户(价格敏感、量大稳定)与临时散客(价格不敏感)被同一价格对待,两头不讨好。
- 要点
- 细分市场字段是差别定价的地基。上线收益管理的第一步往往是补数据,不是调价格。
案例 2 不分提前期,早订晚订一个价
- 场景
- 某店对所有客源不分预订提前天数,统一挂牌价。
- 数据
- 商务客平均提前 21 天预订,临时散客平均提前 1.5 天;两者价格敏感度差异极大。
- 当时的做法
- 早鸟客没有折扣激励,纷纷转向有早鸟价的竞对;临近的高价需求又无房可卖。
- 结果
- 远期预定量比竞对低 18%,临近 3 天内的高价需求承接不足。
- 要点
- 用提前期做分群:远期放早鸟价锁量,临近留给肯出高价的临时客。
案例 3 取消率没统计,超售靠拍脑袋
- 场景
- 某店从未系统统计取消率,超售间数由值班经理凭经验定。
- 数据
- 实际取消率 14%、No-show 6%,合计 20%;但长期只超售 5 间(房量 320)。
- 当时的做法
- 保守超售导致大量已取消/未到的房间没能补卖出去。
- 结果
- 按 20% 计算,每月白白损失约 320 × 30 × 15% × ADR ≈ 数十万元级的潜在收入。
- 要点
- 取消率 + No-show 率是超售的地基,必须按月统计并喂给表 E。
5
需求预测与在手追踪
Demand Forecasting & Pickup Tracking
表I · 预订窗口分档监控表A · 每日调价
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 需求预测 Demand Forecasting | 基于历史、在手预订、节假日与事件,判断未来各日期会有多少需求,是所有调价与房量动作的前提。 | ▶ 1′解说 |
| 价格弹性 Price Elasticity | 需求量随价格变动的敏感程度。弹性大的客群提价会跑光,弹性小的客群可以涨。 | ▶ 1′解说 |
| 提前期 Booking Lead Time | 从预订到实际使用(入住/起飞/出诊)的间隔。提前期越长计划性越强、价格越不敏感;越临近越急、越肯出价。 | ▶ 1′解说 |
| 需求曲线 Demand Curve | 价格与需求的反向关系:价越高需求越少。收益管理的目标不是最高价,而是总收入最大的那个价。 | ▶ 1′解说 |
| 入住率 Occupancy (OCC) | 已售房数 ÷ 可售房数。衡量“卖了多少”,是收益管理最基础的饱和指标。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 只看在手量,误判为需求不足而降价
- 场景
- 距入住还有 10 天,某日在手预订仅 45%,收益经理判断需求疲软。
- 数据
- 但 Pickup 追踪显示:过去一周该日在手量从 22% 涨到 45%,<b>增速是同档日型的 1.8 倍</b>。
- 当时的做法
- 收益经理只看绝对值,决定降价 12% 促销。
- 结果
- 降价后需求进一步涌入,最终 OCC 96%,但 ADR 比应达水平低约 9%,等于白送。
- 要点
- 看增速,不只看绝对值。Pickup 速度才是需求强弱的先行指标。
案例 2 去年同期直接平移,忽略展会位移
- 场景
- 某店用「去年同期」做今年预测。
- 数据
- 去年大型展会在 9 月 11–13 日,今年移到 9 月 18–20 日,日期整整错位一周。
- 当时的做法
- 预测把需求高峰放错了一周:高峰周备货不足,真正的展会周却按平峰定价。
- 结果
- 展会周满房但价格没提上去(ARI 仅 88),错过的提价空间约相当于三日 RevPAR 的 12%。
- 要点
- 做预测前先校准移动节假日与事件日期,不能直接平移去年。
案例 3 预测只做到月,没拆到日型
- 场景
- 某店月度预测做得不错,但价格按月统一执行。
- 数据
- 该月周五/周六自然需求 OCC 可达 92%,周一至周三仅 58%。
- 当时的做法
- 全月统一定价,周末早早卖满且价格偏低,工作日又因价高而空置。
- 结果
- 若按日型差异化定价,测算 RevPAR 可提升约 7%–9%。
- 要点
- 预测与定价的最小颗粒度必须是日型,不是月、也不是周。
6
日型划分与库存分配
Day-type Classification & Inventory Allocation
表B · 库存与限制表F · 房型价差表G · 团队询价
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 易逝库存 Perishable Inventory | 房晚、舱位、号源、车位等,今天卖不掉明天价值归零——这是收益管理存在的根本原因,必须在有效期内卖出。 | ▶ 1′解说 |
| 固定产能 Fixed Capacity | 酒店的房、邮轮的舱、医生的号,短期几乎无法增加。产能锁死,只能把现有产能卖给更值钱的人。 | ▶ 1′解说 |
| 嵌套式库存控制 Nested Inventory Control | 库存按价格从高到低嵌套开放:先卖高价房类,卖不动再放低一档,确保不把高价房低价卖掉。 | ▶ 1′解说 |
| 入住率 Occupancy (OCC) | 已售房数 ÷ 可售房数。衡量“卖了多少”,是收益管理最基础的饱和指标。 | ▶ 1′解说 |
| 表B 库存与限制 Table B | 《法典》表 B:库存与限制条件配置表——价格定完后配库存动作(关房/连住/超售)。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 不划分日型,峰值日和平日同价
- 场景
- 某店全年只用「平日 / 周末」两档价格。
- 数据
- 展会三日需求可支撑 ADR ¥980,但按周末价 ¥720 执行,三日全部满房。
- 当时的做法
- 收益经理认为「反正都卖满了」,没有提价。
- 结果
- 三日少收入约 320 × 3 ×(980−720)× 0.9 ≈ <b>¥22 万</b>——一年就这么几次。
- 要点
- 日型至少分 D1 峰值 / D2 高涨 / D3 平峰 / D4 低谷 四档,峰值日必须敢提价。
案例 2 房型库存没做嵌套,结构错配
- 场景
- 某店各房型独立控制库存,互不相通。
- 数据
- 某日高级房售罄、标准房 OCC 仅 61%。
- 当时的做法
- 想订高级房的客人被拒,而标准房大量空置;前台临时手工升级又造成账目混乱。
- 结果
- 整体 OCC 仅 78%,且客人体验受损。
- 要点
- 用嵌套式库存控制:高价房型的可用量应包含其下所有低价房型的剩余量,卖出后逐级扣减。
案例 3 团队预留房超时未释放
- 场景
- 销售为某团队预留 40 间,约定 T-14 确认,但到期未确认也未释放。
- 数据
- T-7 时该日自然需求已升至 85%,那 40 间仍被锁在团队池里。
- 当时的做法
- 收益经理以为可售房量不足,没有开放低价房型、也没提价。
- 结果
- 团队最终只确认 12 间,剩余 28 间在 T-3 才释放,已来不及充分散卖。
- 要点
- 预留必须设时限:T-14 未确认自动释放,并把这条写进销售与收益的协作规则。
7
动态定价
Dynamic Pricing
表A · 每日调价表C · ARI表O · 冲突仲裁
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 动态调价 Dynamic Pricing | 根据需求、库存与竞争,持续调整价格,而不是一年不变价。涨满房靠它,淡季保价也靠它。 | ▶ 1′解说 |
| 早鸟价 Early Bird | 用折扣换“提前锁定”:先把远期库存卖出去、回笼资金,把临近的高价库存留给临时客。 | ▶ 1′解说 |
| 尾单甩卖 Last-minute Sale | 临近使用还有空房,空着也是归零——尾单甩卖哪怕低价也要尽量收回变动成本,优先覆盖变动成本。 | ▶ 1′解说 |
| 价格弹性 Price Elasticity | 需求量随价格变动的敏感程度。弹性大的客群提价会跑光,弹性小的客群可以涨。 | ▶ 1′解说 |
| 表A 每日调价判定 Table A | 《法典》表 A:每日价格调整判定表——看当天需求与库存,读出该涨价、降价还是持平。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 满房日不敢提价,卖满却卖便宜了
- 场景
- 320 间酒店,展会前夜,预测满房。
- 数据
- 本店 ADR ¥680 / OCC 96%;竞组 ADR ¥820 / OCC 92%。RGI = 653 / 754 ≈ <b>87</b>。
- 当时的做法
- 担心掉量,维持 ¥680 不动。
- 结果
- 确实卖满,但按竞组水平单日少收入约 320 ×(754−653)≈ <b>¥3.2 万</b>;ARI 仅 83。
- 要点
- 出租率 ≥85% 且 ARI <95 → 先提价,不要先放量。表 A 在满房日的判定本来就是提价。
案例 2 早鸟折扣放过头,临近高价需求无房可卖
- 场景
- 某店为锁量,把早鸟价定为 BAR 的 6 折且不设库存上限。
- 数据
- 距入住 60 天时,某峰值日 70% 房量以 6 折售出。
- 当时的做法
- 早鸟房量无上限,远期被一扫而空。
- 结果
- 临近 7 天出现的商务高价需求(愿付 BAR 以上)无房可售,整体 ADR 被拉低约 11%。
- 要点
- 早鸟要限量 + 限提前期(如仅限 T-30 以前、不超过房量 30%),把临近库存留给高价需求。
案例 3 竞对一降价就跟着降,陷入价格战
- 场景
- 竞对临时做活动降价 12%,本店立即全面跟降。
- 数据
- 跟降后 OCC 仅从 71% 升到 74%,但 ARI 从 101 掉到 89。
- 当时的做法
- 全面跟降,且没有隔离渠道。
- 结果
- RevPAR 反而下降;且公开破价让竞对有了继续压价的空间。
- 要点
- 先看对手意图(清仓?新店促销?),再决定跟不跟;要跟也用隔离渠道的限时权益,不动 BAR。
8
库存控制与超售
Inventory Control & Overbooking
表E · 超售标准表B · 库存与限制表L · 异常事件应急
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 超额预订 Overbooking | 预计会有“订了不来/提前退房”的空房,故意多卖几间,把空置损失降到最低;但要控 walk-in 风险。 | ▶ 1′解说 |
| No-show / 取消 No-show & Cancellation | No-show 率=预订了却未到店的比例;取消率=预订后又取消的比例。两者是超额预订与房量决策的地基。 | ▶ 1′解说 |
| Walk 拒载 Walk-in / Denied Stay | 超售过头或 No-show 没发生,到店无房即为 Walk。要升级/赔礼/安置周边,是超售失控的最高成本。 | ▶ 1′解说 |
| 置换分析 Displacement Analysis | 比较同一房量给不同客源的净收益,把房留给净收益最高的客源;是超额预订与关低价决策的依据。 | ▶ 1′解说 |
| 表E 超售标准 Table E | 《法典》表 E:超额预订标准表——按历史 no-show/取消率算出可超售几间及安全上限。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 超售参数没按月更新,出现步行
- 场景
- 沿用去年的 No-show 12% 参数,超售 20 间。
- 数据
- 实际因线上预付占比提高,No-show 已降至 6%。
- 当时的做法
- 未按实际 No-show 复核,直接沿用旧参数。
- 结果
- 3 位客人到店无房,赔付 ≈ 3 ×(¥680×1.5 + ¥300)= <b>¥3,960</b>,另有一位保证订房客人公开投诉。
- 要点
- 超售上限 ≤ 预期 No-show,且 ≤ 房量 5%;参数每月重算,保证订房优先保留。
案例 2 完全不超售,No-show 白白损失
- 场景
- 另一极端:担心步行,索性一间都不超售。
- 数据
- 房量 320,No-show 率 9%,平均每日实际空置约 29 间(本可卖出)。
- 当时的做法
- 零超售政策。
- 结果
- 按 ADR ¥680 计,每月白白损失约 29 × 30 × 680 × 0.9 ≈ <b>¥53 万</b>的潜在收入。
- 要点
- 超售要算准,不是「不做」。不超售的代价通常远大于可控的步行成本。
案例 3 满房日还开着最低价房型
- 场景
- 某峰值日在手预订已达 93%,但最低价促销房型仍全渠道开放。
- 数据
- 剩余 22 间中,18 间以促销价 ¥420 售出(BAR ¥980)。
- 当时的做法
- 未做库存限制,也未关闭低价房型。
- 结果
- 本可以 ¥980 以上卖出,实际少收入约 18 × 560 ≈ <b>¥1 万</b>,还挤走了愿意付高价的客人。
- 要点
- 需求强时用表 B 关低价房型、设最短住期(MinLOS),把房留给高价需求。
9
渠道与团队策略
Channel & Group Strategy
表H · 渠道与一致性表G · 团队询价表K · 会议综合收益
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 渠道管理 Channel Management | 不同渠道成本不同(直订最便宜、OTA 有佣金)。渠道管理就是分配各渠道房量与价,让净收益最大。 | ▶ 1′解说 |
| OTA 与直订 OTA vs Direct | OTA 带来客源但有佣金,直订零佣金却要自己引流。两端搭配:用直订提净收益、用 OTA 补量,价格一致性是底线。 | ▶ 1′解说 |
| 价格一致性 Rate Parity | 同一房型在各渠道挂牌价(含含税总价)必须一致,否则客人比价后流失、伤品牌,是渠道管理红线。 | ▶ 1′解说 |
| 置换分析 Displacement Analysis | 比较同一房量给不同客源的净收益,把房留给净收益最高的客源;是超额预订与关低价决策的依据。 | ▶ 1′解说 |
| 表G 团队询价 Table G | 《法典》表 G:客户/团队询价决策表——大客户或团队打折是否划算的判定逻辑(看置换分析)。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 OTA 占比过高,佣金吃掉利润
- 场景
- 某店 OTA 占比 55%、直销 25%,管理层只看 OCC 与 ADR。
- 数据
- 月房费收入 ¥360 万;OTA 佣金约 15%,直销成本约 3%,差 12 个点。
- 当时的做法
- 为保量持续给 OTA 独家价,直销无差异化权益。
- 结果
- NRevPAR 明显低于 RevPAR;若把 8 个点的量转到直销,年可省约 <b>¥42 万</b>。
- 要点
- 把 NRevPAR 与直销占比放进日报首屏;用权益(积分/取消政策)而非公开低价来提直订。
案例 2 团队单一口回绝,丢了长期会议客
- 场景
- 销售拿来 30 间团队单,当日已售 80%。
- 数据
- 团队价 ¥520,BAR ¥680;剩余可售 64 间,<b>不需要挤掉任何散客</b>。
- 当时的做法
- 收益经理按「满房日不接团队」一口回绝。
- 结果
- 当日散客需求未达预期,最终 OCC 仅 83%;团队单本可带来 ¥520×30×0.9 ≈ <b>¥1.4 万</b>净收入,还伤了销售关系。
- 要点
- 接不接不看「满不满」,看置换:不挤散客就接;要挤就先算净收益(表 G)。
案例 3 只算房费不算餐饮,误拒了划算的会议
- 场景
- 全服务酒店,会议团队要 80 间房但房价压得很低。
- 数据
- 客房部分净收益 −¥8,000(低于散客置换损失);但餐饮 + 会场 + 设备贡献 +¥46,000。
- 当时的做法
- 收益经理只看客房,准备拒绝。
- 结果
- 若只看房费会误拒;按<b>表 K 综合收益</b>计算,净收益 +¥38,000,<b>应该接</b>。
- 要点
- 全服务酒店必须用表 K:客房亏的钱可以从餐饮和会场赚回来。
10
每日执行、监控与复盘
Daily Execution, Monitoring & Review
表M · 每日流水线表I · 预订窗口表L · 异常应急表N · 周月节奏表O · 冲突仲裁
名词解释(点「1′解说」看视频)
| 术语 | 释义 | 视频 |
|---|---|---|
| 调价台账 Pricing Log | 每次调价都要登记:依据哪张表、改了什么价、实际与预期差多少,用于事后复盘命中率、沉淀经验。 | ▶ 1′解说 |
| RGI Revenue Generation Index | 综合收益指数 = 本店 RevPAR ÷ 竞组平均 RevPAR,是量价合一的最终竞争力指标。 | ▶ 1′解说 |
| 动态调价 Dynamic Pricing | 根据需求、库存与竞争,持续调整价格,而不是一年不变价。涨满房靠它,淡季保价也靠它。 | ▶ 1′解说 |
| 表O 冲突仲裁 Table O | 《法典》表 O:多表冲突仲裁表——几张表结论打架时,只执行最高优先级那一条。 | ▶ 1′解说 |
| 表A 每日调价判定 Table A | 《法典》表 A:每日价格调整判定表——看当天需求与库存,读出该涨价、降价还是持平。 | ▶ 1′解说 |
案例(3 个)
案例 1 查了表但没留痕,复盘说不清
- 场景
- 某店每天确实在调价,但从不记录依据。
- 数据
- 季度复盘时发现:3 月共调价 62 次,其中 23 次低于竞组价,但无人能说清原因。
- 当时的做法
- 无调价台账,复盘只能凭印象。
- 结果
- 无法统计命中率,也无法沉淀经验,同样的错误下季度继续犯。
- 要点
- 调价必留痕:依据哪张表、改了什么、预期多少。台账是复盘的命根子。
案例 2 两张表结论打架,靠吵架决定
- 场景
- 某日表 A 建议提价(在手预订高),表 C 显示 ARI 已 108(高于市场)。
- 数据
- 一个说提,一个说别提,收益经理和销售争执不下,拖到下午才定。
- 当时的做法
- 临时凭感觉选了「不提价」。
- 结果
- 当日满房且竞组价位更高,少赚约 ¥8,000;更糟的是流程变成「谁嗓门大听谁的」。
- 要点
- 冲突按表 O 优先级仲裁(表 A 优先级 3 > 表 C 优先级 4);表 L 异常事件优先级为 1,一旦触发直接覆盖。
案例 3 突发大额询价,还走常规流程就晚了
- 场景
- 周四上午 10 点,某公司临时询价 60 间、要求次日入住。
- 数据
- 常规流程要等次日 08:30 查表,但对方要求 2 小时内答复。
- 当时的做法
- 按常规节奏处理,对方等不及,转订竞对。
- 结果
- 损失 60 间团队单,且暴露了流程没有应急通道。
- 要点
- 这类情况触发表 L(异常事件,优先级 1):立即处置,不必等次日;事后 24 小时内补复盘。